Prezidentské volby v USA a Rubikova kostka

Prezidentské volby v USA a Rubikova kostka

To jak byla americkými voliči 11.11.2016 složena dvojbarevná Rubikova kostka, v níž vyhráli červení (Republikáni) nad modrými (Demokraty), se nelíbí modrým. Chyběli jim jen dvě, tři políčka a v Americe a ve světě by bylo lépe a ještě líp. Zelená Steinová křičela, že je to nečestné, ale právě ona svojí pýchou a hloupostí ubrala jedno procento modrým na jedné kostičce, kteří tak mohli vyhrát. Snad.

oranžové, červené, fialové a další revoluce

Jiní se bili v prsa, a všechny přesvědčovali, že volby probíhaly demokraticky a férově. Pravda, některé volební automaty byly zastaralé a proto nefungovaly. S tím se denně setkáváme. Do automatu hodíte dvacetikorunu, a místo Fanty vypadne plechovka piva, a nebo taky nic. Asi nelze popsat všechny výhrady k rozložení barev na Rubikově kostce. Volební systém v USA je skutečně nepřehledný, složitý a zastaralý. Sčítací postupy na jednotlivých plochách jsou odlišné. Připouští se volit i několik dní a dokonce posílat korespondenční hlasy poštou i před volbami. Asi to není dobré. Nedovedu si představit co by se dělo, kdyby se něco podobného stalo v Evropě. Asi by se Evropou po každých volbách valily nejen oranžové, ale i červené, fialové a další barevné a duhové revoluce. Přesto: Kdo? či Co? mohl či mohlo ovlivnit barvu Rubikovy kostky nejvíc? Na internetu někdo v nadsázce tvrdil, že hlavní chybou při skládání Rubikovy kostky bylo, že se nepodařilo vyměnit voliče. Vtipálek.
Pro pochopení, proč byla a i zůstane Rubikova kostka nakonec převážně červená, je asi nejdůležitější odpověď na tuto otázku.

Ovlivnili hackeři výsledek?

Jsem přesvědčen, že ano, už jenom tím, že se o vlivu rudých hackerů, kteří ani nemuseli existovat, tajemně neustále psalo a pise. Znáte ten případ, kdy wikileaks zveřejnila emaily členů strany modrých o tom, že by měla být zvýhodněna Hillary Clintonová před Bernie Sandersem. Smutné na tom je, jak si myslím, že kdyby byl za modré nominován Bernie Sanders, tak ten by měl větší šanci v boji s červeným Donaldem Trampem. Rudí hekeři by mu už nemohli pomoc. Zajímavé je, že podle toho co se mi podařilo na internetu dohledat, nikdo z modrých nezpochybnil pravost emailů heknutých rudými. Modrým jen vadilo, že se o tom ještě před ukončením konečného složení Rubikovy kostky ví. Moje babička říkala: „Pravda vždy bolí, zvláště když vítězí, a je jedno jak“.
A co je děsivé, že teprve až 10.12.2016, za jeden měsíc po závěrečném složení Rubikovy kostky se píše, že „…v tajném posudku pro americké senátory CIA dospěla k závěru, že Rusko se pokusiloovlivnit americké prezidentské volby. Cílem bylo poškodit Hillary Clintonovou… ruští hackeři stáli za únikem emailů…“ Co je zajímavé? Učitelka češtiny i angličtiny by určitě novinářům vysvětlila jaký je smyslový rozdíl mezi podstatným jménem „Rusko“ a přídavným jménem „ruští“. Náš učitel mediální výchovy by pak mohl CIA vysvětlit, jaký je rozdíl mezi „pokusem o vraždu“ je skutečnou „vraždou“. A náš administrátor systému Bakalář by pak vysvětlil, jak to dělá, že se do Bakaláře nedostanou nejen někteří žáci a učitelé, natož aby se do něj dostali rudí.

CIA

Pracovníci CIA by měli chodit asi k nám do školy na doučko. Na www.washingtonpost.com se ale píše, že „… podle odhadu zpravodajské komunity, cílem Rusů bylo stranit jednomu kandidátovi a pomoci Trumpovi zvítězit“. Vysvětlete mi, čemu se všichni diví? Zpravodajské služby přeci nejsou dobročinné organizace. Proč se CIA nediví, že tajné informace z tajného posudku se převalují internetem jako tsunami, které však už nemůže pomoc modrým, a ani ublížit červeným. Nebo je to jinak? Nevzniká zase náhodou prapodivná bublina naděje, že Rubikova kostka bude opět modrá? Vždyť „…kybernetici radí Clintonové napadnout volby. Jejich data naznačují manipulaci“. A co bude v případě, že i tato bublina praskne a navíc určitě s pěkným třeskem. Vždyť již 9.-12.11.2016 šel strach z davů modrých, který ve velkých městech z rozhořčení nad tím, že Rubikova kostka nebyla opět složena modře, demolovaly obchody, a mlátili červené. To už jsme přeci někde viděli. Přeci nemůže v USA vzniknout další barevná revoluce jen kvůli tomu, že CIA nebyla schopna uchránit před zkopírováním tak banální informace jako je emailová pošta. Vždyť nám Babiš i Chovanec neustále opakují, že „kdo má čisté svědomí, tak se nemusí bát“.

Na závěr

Přeci bych jen chtěl vidět ty rudé hackery, jak se lopotí při průniku do našeho školního systému Bakalář, aby se dejme tomu dozvěděli jaké mám známky z němčiny za první čtvrtletí. CIA by měla skutečně raději zaměstnávat našeho školního administrátora. Aspoň na poloviční pracovní úvazek. Vždyť by se CIA určitě podařilo víc než jen (www.go.idnes.bbelements.com) „… identifikovat hackery, kterým se podařilo ukrást komunikaci Demokratů. Podle tajného posudku mají hackeři vazby na Kreml… jde o známé hráče ve zpravodajské komunitě…“. Asi by měl náš administrátor v CIA začít pracovat co nejdříve, už jen proto, že CIA neví, že elektronická pošta se nekrade, ale jen zmáčknutím F5 nebo ctrl + c kopíruje a nebo vymazává F8 nebo Del. Nakonec jsem si oddech, když jsem se dále dočetl, že zpravodajské služby „ … nemají však jasné důkazy“.
Takže poslední otázky: Proč služby zprávu zpracovaly? Proč byla tajná? Proč vůbec byla 9.12.2016 senátorům prezentovaná, když neexistují žádné důkazy o tom, kdo poštu modrých hacknul? A co takhle otázka: Kdo měl z CIA a senátorů zájem, aby tak „cenný“ tajný materiál, který byl „…výsledkem práce všech sedmnácti zpravodajských služeb“ byl opět tajně, bez vědomí tajných služeb, tak rychle mediálně rozšířen? Já osobně jsem rád, že mám aspoň o čem psát.